Противостояние обществу
Анализ монолога Чацкого говорит о том, насколько сложно человеку прижиться в обществе, в котором царят другие настроения и идеи. Грибоедов в своей комедии предупредил читателей об изменениях, произошедших в кругах декабристов. Если раньше вольнодумцы могли спокойно выступать со своими речами на балах, то теперь реакция консервативного общества усилилась. Декабристы конспирируются, перестраивают деятельность обществ в соответствии с новыми правилами.
Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, что подобную речь можно было произносить только на закрытых заседаниях тайных обществ в кругу единомышленников, а не в гостиной барина. К сожалению, Александр Андреевич об этом не догадывается, поскольку последние годы странствовал и пребывал далеко от родины. Ему не известны настроения, царящие в обществе, не знает он и о реакции властей и окружения на такие смелые речи, поэтому он произносит свой монолог перед глупцами, которые не хотят, да и не могут его понять.
не разгаданное до конца» (А. Блок)
Комедия «Горе от ума» была написана между 1815 и 1820 годами. Содержание пьесы тесно связано с историческими событиями того времени в России. Произведение остается актуальным и в наше время. В те времена в обществе были защитники крепостничества и декабристы, проникнутые любовью к Родине, выступающие против насилия над личностями.
В комедии описывается столкновение двух веков: «века нынешнего» с «веком минувшем». Ярким примером старого времени является, так называемое фамусовское общество. Это знакомые и родственники Павла Афанасьевича Фамусова — богатого московского барина, в доме которого происходит действие пьесы. Это Хлестова, супруги Горичи, Скалозуб, Молчалин и другие. Всех этих людей объединяет одна точка зрения на жизнь. Они все жестокие крепостники, у них считается нормальным явлением торговля людьми. Крепостные спасают им жизнь и честь, искренне служат, а они могут выменять их на пару борзых собак. Так на балу у Фамусова Хлестова говорит Софье, чтобы та от ужина дала подачку для ее арапки — девки и собачки. Она не видит никакой разницы между ними. Это остается актуальным и в наши дни. Когда богатый человек, имеющий власть и деньги, может унизить другого человека, нисшего по уровню. Идеалами для нынешнего общества, являются люди богатые, в чинах. Фамусов ставит в пример Чацкому Кузьму Петровича, который был почтенный камергер, «с ключом», «богат и на богатой был женат». Павел Афанасьевич желает для своей дочери такого жениха, как Скалозуб, потому что он «и золотой мешок и метит в генералы».
Всех представителей фамусовского общества характеризует безразличное отношение к делам. Фамусов — «управляющий в казенном месте» занимается делами только один раз, по настоянию Молчалина он подписывает бумаги, несмотря на то, что в них «противуречье есть и многое недельно». Он считает — «подписано, так с плеч долой». Самое печальное в том, что в наши дни люди думают точно так же, как Фамусов. Отношение к работе, почти у всех безответственное. В этом и заключается непревзойденность великой комедии, она остается жизненной, актуальной и в 20 веке.
Главный герой пьесы Чацкий, через которого автор высказывает свои прогрессивные идеи. Он выступает против бессмысленного подражания всему иностранному. Он хочет наказать окружающим, что они обязаны любить, уважать русскую культуру. Чацкий говорит, что французик из Бордо, приехавший в Москву, не услышал «ни слова русского» и не видел здесь, «ни русского лица». Комедия «Горе от ума» — единственное в мировой литературе, так как никто, кроме Грибоедова не раскрывает всю реальность, происходящих событий.
В комедии Чацкий объявлен сумасшедшим, потому что представители фамусовского общества не понимают его идей. Он один не желает мириться с унижением людей над людьми. Чацкий не сумел правильно доказать правоту своих убеждений и до сих пор не могут раскрывать тайну. Комедия остается не разгаданной, потому что человечество слепо следует за жизненными событиями не желая ничего изменить.
Сочинение: Монолог Чацкого «А судьи кто?..» и его роль в развитии конфликта комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»
Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?..» из комедии в стихах А. Грибоедова
Знаменитый монолог главного героя пьесы, размещенный в ее начале, является реакцией на сказанное во время разговора Фамусова со Скалозубом, явившимся с визитом. Хозяин дома принимает гостя преувеличенно радушно и излагает мнение о людях своего круга и о том, как добиться жизненного успеха. Желая польстить Скалозубу, Павел Афанасьевич отмечает возрастающее общественное влияние военных, растущее предубеждение в их особой государственной миссии. Александр, ставший свидетелем разговора, понимает, что в глазах Фамусова Скалозуб, стремительно делающий карьеру, становится желательным женихом для Софьи. Все это внушает Чацкому тревогу и готовит почву для последующего монолога.
Чацкий придерживается взглядов, диаметрально противоположных сказанному Фамусовым. Александру претит ретроградство Павла Афанасьевича, его неприятие ко всего нового – от домов до суждений, заискивание перед примитивным солдафоном Скалозубом, превозношение посредственности-Молчалина. Чацкий понимает смысл, который вкладывает Фамусов в определение «служить», и его гневная отповедь является ответом на упоминание о всеобщем осуждении так называемых людей «неделовых», с независимым взглядом на жизнь, желающих жить по призванию.
В рамках монолога Чацкий отмечает безнадежную архаику общества, суждения которого хозяин дома представляет как истину в последней инстанции. Александр отмечает, что не видит для себя нравственных примеров, и делает акцент на том, что в ревнители морали, в судьи стремятся недостойные люди – взяточники, воры и самовластные крепостники. Чацкий говорит о том, что все, не вписавшиеся в рамки так называемых приличий – тотальной лжи, подлости и подхалимажа, не ищущие чинов, автоматически становятся изгоями. И даже традиционное русское гостеприимство богачей становится способом подкупить потенциальных критиков, закрыть рты тем, кто способен вскрыть общественные язвы.
Заключительная часть речи посвящена мундиру как залогу успеха у женщин и верному средству сделать карьеру. Александр признает, что в свое время и сам не избежал искушения надеть мундир, блеснуть, но скоро понял, что истинный смысл патриотизма не в слепом поклонении сияющему, как солнце, золотому шитью, в самопожертвовании и бескорыстном служении Отчизне.
Значение монолога в том, что Чацкий обличает подавление творческой мысли, кумовство, лицемерие и позор крепостничества, когда людей меняют на собак и продают, как вещи, нравственное разложение дворянства, бездумное преклонение перед карьеристами в мундирах – и военных, и статских. Монолог Чацкого является важным водоразделом, после которого Фамусову становится очевидно: никаких точек соприкосновения с Александром найти не получится, его нельзя сделать управляемым. Александр становится токсичным, как сказали бы сегодня.
Ошибка благородного Чацкого в том, что он не понимает, с кем имеет дело, и тратит свое красноречие попусту. Его горячность не может оценить никто. Александр адресуется к людям, которых не в силах убедить: Фамусова его слова попросту пугают, а Скалозуб не в состоянии уловить заключенные в них высокие смыслы.
К слову, сам Александр Андреевич является помещиком, владеющим сотнями душ. Это думающий, прогрессивный человек, но его нельзя назвать тактичным: Чацкий высмеивает чужие пороки, не заботясь о том, как будут восприняты слова, которые он считает вполне безобидными. Сарказм героя подогревается любовной неудачей, а поведение настолько выбивается из общепринятых рамок, что версия о сумасшествии охотно принимается всеми.
Александр ГрибоедовРубрики стихотворения: Анализ стихотворений ✑
Темы, проблемы, настроение
Основная тема басни «Осел и Соловей» — насмешка над мнимыми ценителями искусства, глупцами и невежественными людьми, которые лезут со своими советами сплошь и рядом. Эти знатоки, как правило, не разбираются в том, что судят. Более того, они и используют искусство лишь в роли мальчика для битья
Им важно самоутвердиться за счет тех, кто реально что-то делает. Их критика слепа и преследует одну цель — опустить творца и восславить рецензента
Тематика басни «Осел и Соловей» включает в себя и тему значимости искусства для людей. Автор описал, что пение птицы благотворно повлияло на слушателей:
Не менее важную проблему поднимает Крылов в басне — поклонение недотворцам.
С незапамятных времен повелось на Руси преклоняться перед чужой культурой и не ценить свою. Несмотря на то, что в России все больше стало появляться талантливых людей (соловьев), многие критики и судьи (ослы) считают, что где-то делают лучше. Образ Петуха приведен в басне вовсе не случайно. Он олицетворяет не только скудный вкус Осла, но и другой метод творчества. Петухи все поют одинаково и копируют друг у друга песню. И Осел привык к этим крикам, потому что живет среди них на скотном дворе и считает их вершиной вокального совершенства.
Вот так и “судья” Крылова отдал предпочтение переводу. И. Дмитриев — прекрасный баснописец, поэт, переводчик
Но вельможа больше уделяет внимание его переводам, потому что так было модно в те времена
Проблематика басни «Осел и Соловей» включает в себя и проблему реакции творца на критику. Соловей просто улетел и оставил «знатока» наслаждаться криком петухов. Но и другие слушатели пострадали от выпада Осла, лишившись музыки.
Борьба с крепостничеством
В своей речи Чацкий не ограничивается обличением отдельных лиц, он выступает против всей существующей структуры: системы чинов, «кумовства» и авторитетов. Но особенное ударение приходится на систему крепостного права
Поэтому важно проанализировать все кратко упоминаемые героем ситуации.
- В своём монологе он вспоминает о дворянине, обменявшем неоднократно спасавших ему жизнь слуг на охотничьих собак.
- Он также рассказывает другой случай: аристократ отобрал у родителей детей, чтобы создать крепостной балет, а после распродал всех поодиночке за долги.
- Наконец, он говорит о том, как часто иностранцев, приехавших по делам в Москву, встречают великолепием светских обедов, балов с танцами и обходительным отношением, скрывая за всей этой показной мишурой невежество, бедность и угнетённость простого народа страны.
Чацкий понимает, что при существующем формальном праве обращаться с крепостными крестьянами как с вещью, которую возможно продать, обменять или изуродовать, такие люди всегда будут злоупотреблять своей властью, оставаясь безнаказанными. Более того, подобное поведение в высших кругах считается нормой и не будет подвергнуто осуждению.
СПАДИЛО.РУ
Осел увидел Соловья И говорит ему: “Послушай-ка, дружище! Ты, сказывают, петь великий мастерище. Хотел бы очень я Сам посудить, твое услышав пенье, Велико ль подлинно твое уменье?” Тут Соловей являть свое искусство стал: Защелкал, засвистал На тысячу ладов, тянул, переливался; То нежно он ослабевал И томной вдалеке свирелью отдавался, То мелкой дробью вдруг по роще рассыпался. Внимало все тогда Любимцу и певцу Авроры: Затихли ветерки, замолкли птичек хоры, И прилегли стада. Чуть-чуть дыша, пастух им любовался И только иногда, Внимая Соловью, пастушке улыбался. Скончал певец. Осел, уставясь в землю лбом: “Изрядно,- говорит,- сказать неложно, Тебя без скуки слушать можно; А жаль, что незнаком Ты с нашим петухом; Еще б ты боле навострился, Когда бы у него немножко поучился”. Услыша суд такой, мой бедный Соловей Вспорхнул и – полетел за тридевять полей. Избави, бог, и нас от этаких судей.
Осел и Соловей
Краткое содержание
Осел узнал, что соловей был большим мастером петь. Он попросил соловья продемонстрировать собственное мастерство. Соловей начал красиво петь. Его пением заслушались все. Осел хоть и похвалил певца, но дал совет для улучшения собственного таланта взять уроки у петуха во дворе.
Мораль басни, чтобы бог избавил нас от таких судей, как осел.
Анализ басни
История создания
В 1811 г. в «Чтении в Беседе любителей русского слова» была опубликована басня И. А. Крылова «Осел и соловей». Об истории ее написания В. Кеневич рассказал следующий случай. Крылова пригласил к себе «какой-то вельможа» (вероятно, граф Разумовский, либо князь А. Н. Голицын) с просьбой прочитать свои басни. Баснописец сделал это с большим артистизмом, надеясь на похвальный отзыв. Вельможа сдержанно поблагодарил Крылова, спросив при этом: «… почему вы не переводите так, как Ив. Ив. Дмитриев?». Вернувшись домой, раздосадованный поэт описал эту сцену в новой басне.
Смысл названия
Образ Соловья символизирует самого автора, а Осла — пригласившего его вельможу. В более широком смысле в названии заложено противостояние поэзии и не способного оценить истинный талант высшего общества.
Основная тема
Основная тема произведения — насмешка над мнимыми ценителями поэзии.
Крылова не следует упрекать в выглядящем самонадеянно сравнении своего творчества с чудесным пением Соловья. Поэт по достоинству оценивал свои басни, вошедшие в золотой фонд русской литературы.
Не менее точным является и сравнение неблагодарного вельможи с Ослом. Не придав особого значения творчеству приглашенного им самим автора, он упоминает И. И. Дмитриева. Этот поэт вместе с Карамзиным стоял у истоков русской поэзии, оставил очень богатое литературное наследство, включающее стихотворения, сказки, басни и другие произведения. Однако вельможу больше привлекает творчество Дмитриева в качестве переводчика. Именно отсутствием переводов он попрекает Крылова.
Крылов сравнивает переводы с кукареканьем. Они обладают определенной ценностью, но все же не могут считаться проявлением истинного таланта.
Проблематика
В незатейливой на первый взгляд басне заложена очень серьезная проблема, ставшая актуальной в России еще с правления Петра I: преклонение высшего общества перед европейским искусством в ущерб национальному.
В России уже давно появились свои талантливые поэты (Соловьи), но их судьи (Ослы) до сих пор отдают предпочтение античным и западным произведениям. Они считают, что лучший вид деятельности для национальных творцов — перевод классических образцов поэзии.
Композиция басни последовательная: основная часть и финальный нравоучительный вывод автора.
Чему учит автор
Огорченный от посещения вельможи Крылов страстно желает, чтобы в среде высшего общества появились люди, способные по достоинству оценить национальную поэзию. Избавление от невежественных судей — необходимое условие для развития всей русской литературы и искусства. Ирина Зарицкая | | .4k | Оценить:
Осел и Соловей, басня Крылова
- Муха и Пчела, басня Крылова
- Лев и Комар, басня Крылова
Басня Ивана Крылова «Осел и Соловей»
«А судьи кто?» — восклицал Чацкий в известном произведении Грибоедова «Горе от ума», страдая от невежества тех, кто взялся складывать о нём мнение. Но гораздо раньше это вопрос в своей басне поднял известный русский баснописец Иван Андреевич Крылов, сделав это, как всегда, в доступной понятной форме, используя яркие образы, хлёсткие сравнения и говорящие намёки.
История создания
Басня «Осёл и Соловей» была написана в 1811 году (дата написания не точна) и её появление связано с примечательной историей.
Однажды один знатный человек, прослыв о таланте баснописца Крылова, решил познакомиться с ним лично. Вельможа пригласил Ивана Андреевича на аудиенцию, где попросил прочесть несколько его произведений. Крылов старательно прочёл несколько басен, вложив в своё выступление весь артистизм. Однако вельможа лишь задумчиво спросил, отчего поэт не переводит басни предшественников, Эзопа Лафонтена – зачем пишет самостоятельно? В качестве примера хозяин привёл переводчика Ивана Дмитриева. Настроение у Крылова сразу было испорчено, он ответил, что не занимается переводами и быстро удалился. А придя домой сел за новую басню про Соловья и Осла, которая повествует о талантливой птице и глуповатом животном, не сумевшим оценить её дарование.
Басня и сегодня не теряет своей актуальности. Произведение понятно по содержанию и моральному посылу, поэтому басня входит в учебную программу для детей, была не раз озвучена и записана на пластинки, экранизирована и выпущена в виде отдельных книг и даже разукрашек.
Сюжет басни
Поэтическое произведение рассказывает нам историю о том, как когда-то Осёл попросил Соловья ему спеть. Мол, слывёт пернатая птица чудесным певцом. Соловей, которому слова эти были лестны, решил постараться на славу. Стал выводить он рулады и трели, то «свирелью отдавался», то мелкой «дрожью рассыпался». Заслушав пение птицы, будто всё вокруг замерло: и природа боялась пошевелиться, и стада затихли, а пастушка эта песнь и вовсе привела в романтическое настроение.
Но только стих певец, Осёл посетовал, что не знаком Соловей с Петухом, который мог бы поучить голосистого героя пению. Заканчивается басня вздохом автора – избави Бог нас от таких судей.
Мораль и поучительное значение
До сих пор литературоведы спорят о том, кто же на самом деле предстаёт в крыловской басне в роли Осла. Кто-то считает, что речь идёт о князе Голицине, некоторые склоны думать, что обидел баснописца граф Разумовский, а иные и вовсе думают, что это собирательный образ, олицетворяющий невежество и власть.
Главными литературными приёмами поэта являются ирония и аллегория. Аллегорические образы выбраны удачно: Соловей – талантливый артист, и Осёл как олицетворение ограниченности и глупости. Ирония рождается из взаимодействия этих двух героев.
Также можно заметить и противопоставление в стилях речи. Здесь народные выражения типа «дружище», или «великий мастерище», соседствуют с изысканными оборотами: «певец Авроры», «томной вдалеке» и прочее. Это по замыслу автора должно было ещё больше подчеркнуть пропасть между утончённым героем и его простоватым антиподом, который ещё и берётся судить, не имея на то оснований и эстетического опыта.
Если отнести за рамки эстетическую сторону басни, то мораль её остаётся прежней: очень часто люди, не сведущие в каком-либо вопросе, всё равно берутся судить и высказывать своё мнение. Выглядит всё это достаточно нелепо и абсурдно. И что может ответить человек, которого раскритиковали без всяких на то оснований? Разве, что смолчать и стерпеть… Ну или улететь за тридевять земель.
Ниже вы можете прочитать полный текст басни «Осел и Соловей» и выучить её наизусть, а также посмотреть видео и послушать выразительное чтение этой басни.
Осел и Соловей
Осел увидел Соловья И говорит ему: «Послушай-ка, дружище! Ты, сказывают, петь великий мастерище. Хотел бы очень я Сам посудить, твое услышав пенье, Велико ль подлинно твое уменье?» Тут Соловей являть свое, искусство стал: Защелкал, засвистал На тысячу ладов, тянул, переливался; То нежно он ослабевал И томной вдалеке свирелью отдавался, То мелкой дробью вдруг по роще рассыпался. Внимало все тогда Любимцу и певцу Авроры: Затихли ветерки, замолкли птичек хоры, И прилегли стада. Чуть-чуть дыша, пастух им любовался И только иногда, Внимая Соловью, пастушке улыбался. Скончал певец. Осел, уставясь в землю лбом: «Изрядно, — говорит, — сказать неложно, Тебя без скуки слушать можно; А жаль, что незнаком Ты с нашим петухом; Еще б ты боле навострился, Когда бы у него немножко поучился». Услыша суд такой, мой бедный Соловей Вспорхнул и — полетел за тридевять полей. Избави, бог, и нас от этаких судей.
Сюжетные и идейные параллели
Разбор текста монолога Чацкого «А судьи кто» не даст полной картине о его роли в сюжете пьесы без сопоставительного анализа фрагментов, поскольку этот эпизод тесно связан с другими ключевыми монологами пьесы, на уроках литературы этот фрагмент традиционно сопоставляется с отрывками из монологов Фамусова и Молчалина.
Фамусов в своём монологе о причинах возникновения конфликтов между аристократами и прогрессивными дворянами называет корнем зла учёность и чтение книг. По мнению Павла Афанасьевича, книги на самом деле не более чем опасная блажь, затуманивающая разум молодых людей опасными идеями. Продвижение по службе, счастливую семейную жизнь и положение в обществе аристократ связывает с наличием родственных связей и умением вовремя услужить высоким чинам.
В другом монологе Фамусов рассказывает о своём блестящем дяде Максиме Петровиче, добившимся положения при дворе, исполняя роль случайного шута при императрице. Для Фамусова Максим Петрович является образцом успешного человека и примером для подражания.
Монологу Чацкого в романе также противопоставляется небольшой монолог Молчалина о завете его отца. Незнатный и небогатый Молчалин быстро научился скрывать своё мнение и амбиции, «угождать всем людям», даже собаке дворника, быть терпеливым и обходительным со светскими дамами, потакать желаниям Фамусова. В результате этого Молчалин сумел добиться перевода в Москву, получить чин коллежского асессора и потомственное дворянство.
Втайне он испытывает чувство превосходства над Чацким, который не может вписаться в существующую систему общества и «развиваться» в ней. Он даже позволяет себе давать советы Чацкому: устроиться на службу в Москве, съездить на поклон к Татьяне Юрьевне, чтобы добиться продвижения. Однако у Чацкого такой образ жизни может вызвать только отвращение.